拿英格兰“双德”来和巴西3R比?
有人问：
为什么巴西足球的 3R 都能兼容，但英格兰的双德却不行？
其实答案不要太简单。肥罗、小罗、里瓦尔多三个人都可以在“有球”和“无球”之间自如切换。而双德却没这个本事。不但双德没有，英格兰自“海瑟尔惨案”后，就没几个人拥有这种才华。
越是困难的有球局面，肥罗、小罗和里瓦尔多的选择通常是：
依靠卓越的个人技术，要么连续摆脱，要么形成“突分”，从局部带动整体。
越是困难的无球局面，肥罗、小罗和里瓦尔多的选择通常是：
把球给我。
就算我无球站位特别差，只要球到我脚下，以我出类拔萃的连续技术动作能力，照样能在多数场景下给出最优解。
兰帕德和杰拉德做得到吗？
说句不好听的，即便到了内马尔这一代，球传到他脚下，又有谁能准确预判他到底有多少种技术执行的意图、以及几种比赛节奏呢？
肥罗、小罗、里瓦尔多三人更不用说。都是南美顶星，脚下活儿已经细到不能再细——这细到不能再细的结果，就是控、传、带、射根本难以预判，完全没有固定的比赛模式。
这就是区别。兰帕德和杰拉德的个人技术相比南美顶星来说，是固定的，比赛模式也是固定的。除非他们身边拥有半径超过5米的巨大空间，这时候他们的脑子就转得过来了。
但凡欧洲杯和世界杯这样的顶级赛事，谁也不会在前场给你“半径超过5米的巨大空间”。不然对手真的鱼腩到了极点。
1997年法兰西四国邀请赛上，意大利队贵为欧洲拉丁派的代表，脚下技术肯定不是“大英帝星”能比的，而且盯紧了肥罗，照样被他传球给老罗——后者还在禁区里一过四。
一对四成功率：1997年四国邀请赛，巴西对意大利，84分钟，罗马里奥禁区内拿球，先后晃过帕努奇、隆巴多、卡纳瓦罗（这三人害怕禁区内犯规，就没怎么敢做抢截动作），最后三步晃过出击的门将帕柳卡，将球打入空门，比分变成3:3。老罗这个进球的突破过程，几乎和1994年世界杯半决赛对瑞典的时候，在禁区内一对三的轨迹如出一辙。
哦对了，进球的发起人正是老罗自己。阿尔代尔铲断因扎吉之后，回撤到后腰位置的老罗已经红了眼（比分2:3落后），亲自策动进攻、亲自后插上接球一过四、亲自进球。
换了双德来，回撤、策动进攻、后插上，这两人都做得到，但是让他们一过四，未免强人所难了。
如果觉得这个比赛场景下老罗和肥罗太欺负人，那换一下。
2002年世界杯决赛巴西对德国，下半场66分44秒，肥罗前场被断球，他随即反抢，断下哈曼的脚下球，捅给左前方的里瓦尔多。
这个场景下，里瓦尔多会怎么做？很明显，肥罗的无球跑位一旦展开，这就是一个绝佳的二过一场景，里瓦尔多只要轻轻一磕，肥罗就能得球中路长驱直入。
然而里瓦尔多的选择是停球、转身、一步一带调整，跟着原地抡出一脚远射，不但吸引了德国队两名防守队员（林克和拉梅洛）的注意，还造成卡恩扑球脱手，无人看管的肥罗中路插上补射成功。
里瓦尔多这个位置倘若换了双德当中一个，99.9%的可能是敲给肥罗打二过一了。
下半场78分22秒，巴西队在德国队后场打出精妙配合，先是克莱伯森得球沿着肋部突进，2秒内队长卡福插上，直接带走对方中后卫5号拉梅洛。而边后卫2号林克在盯防扯向左肋的肥罗，等于中路的里瓦尔多根本无人防守。
克莱伯森传球后，林克意识到里瓦尔多无人防守，开始补位，准备扑抢巴西队10号。谁知道里瓦尔多一漏，身后的肥罗直接得球。
这个场景下，其实里瓦尔多和肥罗之间的二过一已经打成了。前者漏球后直接前插，把补位的林克甩在身后，而且他不越位——肥罗停球时，里瓦尔多还没有超过最后一名后卫拉梅洛；还有，回防的14号阿萨莫阿还没有来得及对肥罗贴身，只要肥罗轻轻往前一磕，这次二过一就将形成名场面：里瓦尔多单刀面对卡恩。
至于里瓦尔多顶着林克的追防、面对卡恩是否能把球踢进，那是另一个选项。
但肥罗偏偏选择了停球后直接起脚打远角——因为卡恩整个人的出击犹豫了。他本来第一选择是准备封堵单刀，突然要面对一脚贴地的斜射，扑救不及。
这两次进攻，里瓦尔多和肥罗在“有球”和“无球”之间的切换，以及个人的选择，如果说可以预测，那就是吹牛。首先这是世界杯决赛，无论谁面对四星巴西，心里都要打个鼓；其次，正因为这是世界杯决赛，双方都非常紧张，如果不紧张，哈曼不会被肥罗背后断球，拉梅洛和林克也不会眼睁睁看着里瓦尔多停球调整起脚。
换了对手是英格兰队，跑位的是双德，那德国队整条防线早就对位贴上去了——道理是明摆着的，双德的有球技术完全没法和肥罗、里瓦尔多、小罗相比，这是行业共识。
为什么我之前一直说早些时间的英格兰队在禁区前沿连“二过一”都打不出来，原因就在这里。斯科尔斯不愿意打边前卫的原因，其实也体现在这里。他在职业生涯巅峰期，球权在手，需要大量的队友围绕他跑位；如果中路遭遇密集防守，他可以分到边路，由贝克汉姆传中，这是曼联进攻的成熟套路。
但换了双德打中前卫，球权在手，无论中路面对的防守是否密集，他们更多的选择依然是分到边路由贝克汉姆传中。区别在于斯科尔斯会在大禁区弧顶等着二次进攻或者对手解围的机会，而双德无论是谁，都会后插上去争抢贝克汉姆传中的头球，等于是“强打”——强打通常都不是所谓正常、成熟的战术套路。
一位同行询问如下：
想请教：按常规选择，那两个球都应该是二过一的进球概率更大。但是电光石火之间里瓦尔多和罗纳尔多都选择了自己单干，这是由于南美球员的个人英雄主义基因，还是他们顶级的天赋已经感觉到后卫和门将会防守他们最“常规正确”的那个选择，所以转而做了次优选。
所幸两个球都进了，但如果没进呢，会不会变成反面案例？这方面我有点弄不清……
首先，“二过一”是战术套路，打成这个战术套路，是大多数高水平球员，以及喜欢钻研足球战术打法的人看到这两个场景之后，下意识的第一选择。
也就是说，从青训阶段开始，我们得到的教学信息就是（我问过蛮多海归精英级教练，当然也有在欧洲没踢成职业的黑大汉、白大汉），只要机会出来了，完成二过一配合几乎是肯定的，因为这样的战术能让你以最小的资源消耗，去获得最大的收益。
上述两个场景，如果只论团队配合，“二过一”确实是最合理的解法，第一个进球发生之前，德国队的后卫线处在仓促应付“攻转守”阶段，阵型已经被带开，还没有来得及重置防守。第二个进球发生之前，因为巴西队反击快下，德国队后卫线仓促间同样没来得及重置防守，而且中后卫拉梅洛已经被巴西队张卡福带走了。整条后卫线正处于对位盯人的轮转状态。
用围棋术语形容，这是“定式”。
但南美球星的技术，是从小在街头无论什么场景下搏杀练就的，也就是说，无球状态下，他们对于对手贴身防守的到位情况，有着异常敏锐的感知。这种感知会促使他们在狭小空间内做出大异常人的选择，营造出我们今天常说的“战术陌生感”，当你不知道对方要干什么的时候，对方的进攻选择和意图才难以预测。
因为自小到大的独特经历，使得他们做选择的时候，往往会将“出人意表”的效果最大化。如果你还记得转会皇马的罗纳尔多仅仅一次扣球+突破，就摆脱了马竞两条防线的那个场景，再回过头来看2002世界杯决赛上他和里瓦尔多的这两次射门，就能明白，他们的选择往往不囿于“定式”，在极端困难局面下，个人选择也许才是——或者说也许更能助推“最优解”。